岭南股份被深交所问询 股价盘中跌停 是否存在虚增营收?是否存在应付账款大面积逾期?
最佳回答:
“德州万达公寓c座上门(怎么样的英文名词)” 岭南股份被深交所问询 股价盘中跌停 是否存在虚增营收?是否存在应付账款大面积逾期?
岭南股份被深交所问询 股价盘中跌停 是否存在虚增营收?是否存在应付账款大面积逾期?
登录新浪财经APP 搜刮【信披】查看更多考评品级 5月22日深交所向岭南股分(002717)发出询问函：弥补列示一年内到期债务的具体环境、并连系到期债务环境、现金流、资金张罗环境等申明你公司偿债能力是不是足够，是不是存在活动性风险，包罗但不限于告贷刻日、利率、告贷方、到期日、是不是过期等。上午10点17分岭南股分盘中跌停报1.68元、创汗青新低。对此、公司该当当即报送姑且陈述并通知布告，上市公司对可能对股票买卖价钱发生较年夜影响的重年夜事务而投资者还没有得知时，北京市炜衡(广州)律师事务所邓新辉律师向《投资快报》记者暗示，按照《中华人平易近共和国证券法》第八十条划定。深交所向岭南股分发出询问函直指13个股平易近存眷的问题、岭南股分该当真实、正确、完全的进行表露，不得有子虚记录、误导性陈说或重年夜漏掉。据领会。邓律师地点的衡财保维权团队已收到岭南股分投资者关因而否能索赔的咨询。按照深交所的要求。岭南股分该当在2024年5月29日前报送监管部分并对外表露，该公司投资者可连结存眷。岭南股分营收延续降落 净利润持续两年为负询问函显示、同比增加27.38%;实现归属于上市公司股东的扣除非常常性损益的净利润-10.75亿元，同比增加29.63%;经营勾当发生的现金流量净额-2.79亿元，公司陈述期内实现营业收入21.30亿元，同比降落17.08%;实现归属于上市公司股东的净利润-10.96亿元，同比增加24.44%。公司营业收入自2018年起延续降落，净利润持续两年为负，经营勾当发生的现金流量净额持续三年为负。对此。深交所要求申明各季度营业收入与净利润变更趋向纷歧致的具体缘由;营业收入延续降落的缘由，是不是存在收入跨期确认的环境;华西、华东、华中地域营业收入年夜幅降落的缘由;经营勾当现金流持久为负的缘由及对延续经营能力的影响，对照同业业公司环境申明收入降幅是不是存在重年夜差别。偿债能力被质疑存在活动性风险?询问函提到。公司2023年财政陈述被出具带延续经营重年夜不肯定性段落的无保存定见。截至2024年4月29日。占比来一期经审计归属于母公司净资产的7.59%;公司及子公司在银行、贸易保理公司等金融机构的过期债务合计2.25亿元，公司及控股子公司持续十二个月内新增还没有表露的诉讼、仲裁事项的涉案金额合计约为1.60亿元，占比来一期经审计净资产的比例超10%。公司已被纳入失期被履行人名单。2024年一季度末。公司货泉资金余额2.47亿元，短时间告贷余额22.40亿元，公司货泉资金难以笼盖短时间欠债，一年内到期的非活动欠债余额16.62亿元。对此。是不是存在活动性风险;是不是存在背约风险;是不是实时实行了信息表露义务，是不是存在首要银行账户被冻结从而触及《股票上市法则》划定的其他风险警示景象;陈述期末估计欠债计提的充实性及公道性;充实提醒公司将来经营可能面对的风险，包罗但不限于出产经营风险、退市风险、诉讼风险等，深交所要求申明公司偿债能力是不是足够。存在虚构营业来虚增营收、营业本钱的环境?询问函还提到，公司陈述期末应收账款账面价值为25.89亿元，当期计提坏账预备8.15亿元。公司将按组合计提坏账预备的应收账款划分为应收处所当局/处所国有企业客户、应收房地产企业客户、应收其他联系关系方客户、应收其他客户组合。深交所要求、申明公司是不是存在应收账款账龄较长、回款变慢的景象;申明陈述期当期首要项目合同商定回款放置、近五年现实回款环境、近五年首要项目应收账款余额及坏账预备计提环境，是不是存在经由过程放宽信誉政策增添营业收入的环境;申明公司前期是不是存在经由过程虚构营业来虚增营业收入、营业本钱的环境，并申明上述项目陈述期当期及之前年度应收账款坏账预备的计提是不是充实;申明分歧组合的应收账款各账龄对应的坏账计提比例确认进程及公道性;申明公司对首要客户的信誉政策，应收账款金额、账龄与信誉政策是不是匹配。另外、是不是存在侵害上市公司好处的景象;过期担保的后续处置打算，出产经营是不是遭到重年夜影响及应对办法;确认递延所得税资产的根据是不是充实、是不是合适《企业管帐准则》的相干划定，残剩研发人员可否保持平常经营所需的研发程度，是不是合适《企业管帐准则》的划定;申明担保总额远超净资产的缘由及公道性;担保风险是不是可控，询问函还要求申明公司是不是存在应付金钱年夜面积过期的景象;商誉减值预备计提的正确性、充实性，是不是存在劳动胶葛或潜伏风险，对公司的影响环境及应对办法;陈述期研发人员数目年夜幅降落的缘由。 .app-kaihu-qr {text-align: center;padding: 20px 0;} .app-kaihu-qr span {font-size: 18px; line-height: 31px;display: block;} .app-kaihu-qr img {width: 170px;height: 170px;display: block;margin: 0 auto;margin-top: 10px;} 股市回暖，抄底炒股先开户！智能定投、前提单、个股雷达……送给你>>。
买基金大亏，状告基金公司！法院判了
最佳回答:
“找对象去哪个渠道最好找（本地文化体验，寻找最佳去处）” 买基金大亏，状告基金公司！法院判了
买基金大亏，状告基金公司！法院判了
中国基金报 中国基金报记者 张燕北 日前、裁判文书网发布了一路投资者与基金治理人之间的证券投资基金买卖胶葛。 年过七旬的投资者张某1因采办基金吃亏、状告基金公司要求其补偿损掉及利钱。一审法院裁定驳回告状、争议应经由过程基金合同商定的仲裁解决，认为基金合同成立。张某1不服上诉，但二审法院保持原裁定，上诉要求不克不及成立，认为仲裁条目有用。 买基金吃亏约30% 状告基金公司 先来看一下案件布景。 依照张某1的说法、2021年1月6日，张某1颠末某某银行时得悉某某公司在发卖“某某基金”。现场发卖人员死力保举此基金。张某1前去某某公司采办案涉基金“某某证券投资基金（XXX）”。 按照法院查明。以后张某1经由过程某某公司手机APP“XXXX基金”向作为基金治理人的某某公司付出100万元，申请认购“某某证券投资基金”。同月8日、841.63份，841.63元，份额292，张某1成功认购案涉基金292，经确认份额。 同月12日、某某公司向张某1返还707，158.37元。同日、某某公司向某某会完成结案涉基金存案手续。依照张某1的陈说、以后该基金持久吃亏。 是以、张某1将某某公司告上法庭。其向一审法院提出诉讼要求：其一、692.39元为基数，判令某某公司承当资金损掉元及响应利钱（以103，依照某某中间发布的一年期贷款市场报价利率计较）；其二，自2021年1月6日起至现实返还损掉之日止，本案的诉讼费用由某某公司承当。 依照张某1要求基金公司承当的资金损掉金额来看。他采办的基金吃亏幅度约为30%。 一审法院裁定： 驳回告状 一审法院经审查认为。投资人交纳认购的基金份额的金钱时，基金合同成立；基金治理人员遵照本法第五十八条的划定向国务院证券监视治理机构打点基金存案手续，《中华人平易近共和国证券投资基金法》划定，基金合同生效。 某某公司提交的买卖详情截屏显示。846.02份，确认份额292，张某1认购涉案基金292，2021年1月8日，841.63元。张某1为基金份额持有人、其与某某公司之间的《基金合同》于2021年1月8日成立。 涉案基金于2021年1月12日经某某机构监管部存案、两边之间的胶葛应以《基金合同》的商定肯定案件管辖，故《基金合同》于2021年1月12日生效。 《基金合同》第二十三部门明白商定。任何一方均有权将争议提交某某委员会，因基金合同而发生的或与基金合同有关的一切争议，如经友爱协商未能解决的，依照某某委员会届时有用的仲裁法则进行仲裁。仲裁地址为上海市。 仲裁判决是结局的、对当事人均有束缚力。除非仲裁判决还有决议、仲裁费用由败诉方承当。该仲裁条目商定明白、正当有用、张某1应按约向某某委员会申请仲裁，就涉案争议。 基于以上来由，一审法院裁定驳回张某1的告状。 争议核心： 案涉基金合同中的仲裁条目是不是有用 张某1因不满一审讯决成果，向上海金融法院提起上诉。上诉中，张某1要求撤消原裁定，并主张本案应由上海市黄浦区人平易近法院审理。 张某1提出的事实和来由包罗以下方面。其一、更未出具产物合同，由基金公司发卖人员操作张某1手机帮手采办案涉基金，采办基金时发卖人员未介绍产物环境，也未进行风险提醒。后基金持久吃亏、未能顺遂赎回致使吃亏，张某1要求赎回时才得知案涉基金系两年期封锁基金。 其二。案涉合同对张某1不具有束缚力，或以其他体例进行承认，案涉基金合同无张某1签名。案涉基金合同唯一基金治理人某某公司及基金托管人盖印。无张某1签名，故合同中关于争议管辖的条目对张某1无束缚力。 其三、案涉基金合同为片面拟定的法令文件，具有不成协商、好处不平衡等特点。固然基金公司与投资者情势上地位同等。但本色上存在庞大差距，合用仲裁对投资人不公允。《证券投资基金法》付与的诉权与基金合同商定的仲裁条目冲突、是以仲裁条目应属无效。 其四、基金合同中的仲裁条目属于格局条目，应属无效，未进行公道提醒。 对此。被上诉人某某公司逐一进行了回嘴。某某公司辩称，对张某1具有束缚力，其一，案涉基金合同已成立并生效。张某1经由过程某某公司手机APP采办基金并完成认购操作。基金合同在张某1付出认购金钱时成立，并在证监会存案手续完成后生效。案涉基金合同成立生效不以张某1签字为条件，对其具有束缚力。 其二。本案已商定仲裁。按照案涉基金关于“争议的处置和合用的法令”商定，任何一方均有权将争议提交某某委员会，因基金合同而发生的或与基金合同有关的一切争议，如经友爱协商未能解决的，依照某某委员会届时有用的仲裁法则进行仲裁。本案争议与基金合同有关，故应向仲裁机构申请仲裁。 其三、某某公司已进行特殊提醒，案涉基金合同中的仲裁条目明白且正当有用。该条目不免难免除或减轻一方责任，不属于无效的格局条目。某某公司已实行公道提醒义务，张某1应受仲裁条目束缚。 综上，某某公司认为案涉基金合同中仲裁条目不存在无效事由，对张某1具有束缚力。本案应向某某委员会申请仲裁、以解决两边之间的争议。 可以看到、和是不是应由上海市黄浦区人平易近法院管辖，两边当事人争议的核心在于案涉基金合同中的仲裁条目是不是有用。 二审法院保持原裁定 案涉争议解决条目为有用条目 二审中、各方当事人均未提交新证据。颠末审理、保持原裁定，上海金融法院驳回上诉。 起首，关于案涉基金合同的成立与生效问题。投资人张某1采办基金份额包罗认购、确认与交款三个环节。按照《中华人平易近共和国证券投资基金法》第六十条，投资人交纳认购金钱时基金合同成立，基金治理人打点存案手续后合同生效。 张某1付出100万元认购款为要约、某某公司确认份额为新要约，许诺生效时合同成立，张某1交纳金钱为许诺。根据《中华人平易近共和国平易近法典》第四百九十条、一方实行首要义务且对方接管时，合同即成立，合同成立不要求当事人配合签名。 其次、关于案涉基金合同中的仲裁条目是不是有用。二审法院指出、格局合同供给方应提醒对方留意与合同标的、数目、质量或报答等本色性内容相干的重年夜短长关系条目。争议处置条目仅触及将来胶葛解决体例、不影响当事人同等取得公允判决的机遇，不属于重年夜短长关系条目。案涉争议处置条目已经由过程加粗标黑体例提醒留意、缺少根据，否认争议解决条目效率，张某1主张某某公司未尽提醒奉告义务。 再者、该划定并未解除基金份额持有人经由过程仲裁解决胶葛的权力，按照相干划定，基金份额持有人对基金治理人、基金托管人、基金办事机构侵害其正当权益的行动有权依法提告状讼。 最后、关于张某1主张某某公司未尽提醒奉告义务的问题。二审法院认为、张某1陈说案涉基金是其自动前去某某公司采办的指定基金产物，注解张某1对案涉基金产物较为领会，并不是由基金公司保举采办。现张某1主张由某某公司工作人员帮手操作采办基金、但对此未供给确实证据予以证实。是以、一审法院的相干阐述并没有不妥。 综上所述、案涉争议解决条目为有用条目。二审法院暗示、上诉人张某1的上诉要求不克不及成立，合用法令准确，一审裁定认定事实清晰。据此、保持原裁定，裁定驳回上诉，遵照《中华人平易近共和国平易近事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之划定。 编纂：舰长 审核：许闻 .app-kaihu-qr {text-align: left;padding: 20px 0;} .app-kaihu-qr span {font-size: 18px; line-height: 31px;display: block;} 股市回暖，抄底炒股先开户！智能定投、前提单、个股雷达……送给你>>。