评论丨“胖猫”事件真相厘清,“情绪”之下没有赢家
最佳回答:
“临沂红旗路女人中山约附近100元3小时” 评论丨“胖猫”事件真相厘清,“情绪”之下没有赢家
评论丨“胖猫”事件真相厘清,“情绪”之下没有赢家
情感之下没有赢家、一场悲剧的真实环境浮出水面,给社交媒体上的每一个人带来冲击,网暴之下更没有赢家 跟着“胖猫”事务传递发布。 年夜大都因善意或公理存眷此事的网友,难免欷歔。究竟,存在筹谋网暴等行动,不组成欺骗犯法;三是“胖猫”姐姐并不是纯真为弟弟讨合理,两边经济上互有来往,很多细节呈现了反转:一是谭某并不是豪情骗子,其和胖猫以真实身份交往两年多,并互见亲朋;二是谭某并不是借谈爱情之名向“胖猫”索要财帛。 每个反转细节,需要多留几个心眼,都是一次提示:但凡碰到能等闲挑动情感的事务,特别是“开局一张图”“小作文共同”式的网帖。由于本相历来都不简单,单视角只能显现局部,也是对本身负责,既是对他人负责,连结谨慎警戒的立场。 不是说逝者家眷不克不及质疑。一条鲜活的生命死亡异乡,值得追问的是,履历狂风骤雨确当事人,究竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事;不是说围不雅者不克不及有公理感,此前收集上一些超越事实界限的谈吐与行动,借使倘使只是泄愤式的道德审讯,可是结坚固实地挨下了一场又一场的收集口水仗,群情几句不算网暴……可与这些细微的心里波涛比拟,该若何评判,家眷有来由弄清本相,但质疑和公理的条件是知事实、懂鸿沟,又与网暴何异? 认真相完全显现,又该若何避免? 代表性的心态多是如许的:蔓延公理情有可原。 涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签、一度激发了“厌女”情感。个体极端谈吐称“不把她逼跳江就是这届网友的掉职”、更有不怀好意者扒出她及家人的信息暗示要“重金赏格”……这些严重加害小我隐私、要挟小我生命平安的背法行动,成为不良情感的“放年夜器”,在情感衬着下乃至勾引了一些认同。 须知,没有留下只言片语,没法进行任何回嘴,却也被求全谴责过于脆弱,也危险着逝去的“胖猫”:一个悲剧事务的主角,愧对家人,如许的“标签”与“情感”既危险着谭某。 一段时候来。弱者保存”生态,有学者认为舆论场是“舆竞天择,“弱传布”的概念很火 。在收集上,仿佛只要显现疾苦、不公,就会获得他人的理解和同情,话仿佛说得越极端、果断,就越能获得他人的撑持和认同。但不管“弱传布”仍是“强传布”、事实与本相不克不及缺席。 网暴之下没有赢家。收集付与人们自由表达的权力、其实不意味着可以罔顾事实、无穷口嗨。近似“胖猫”式悲剧、任其沉溺为极端谈吐的温床,可以感性阐发,可以理性切磋,但不克不及扭曲本相。 情感之下也没有赢家。任何工作只要公之于网。就极有可能被放年夜、被曲解、被“审讯”。一些围不雅者本意或为同情。却常常一不谨慎就在群体脾气绪的火上加油下,成长成负能量爆棚的对峙与骂战,或为公理。而一旦谈吐稍有失慎,反噬就会澎湃而至,你觉得收集无界,其实它伤人无形。当如许的情感塑造出布满对峙与戾气的情况、不竭让善意萎缩、让歹意膨胀,受损的是互联网场域中的每个人。 遏制网暴也要始于微末。理性、监视、治理,一个都不克不及少,网友、平台、部分。让维权之路通顺,都可能成为谁人“风暴眼”,让极端情感止步,就是庇护收集中的你我——由于每一个人,庇护风暴中的他人。 红星新闻评论员 黄静 【编纂:王超】。
本文心得:
近日。临沂市红旗路附近出现了一起令人深思的事件。据报道。一名年轻女性在中山公园附近以每小时100元的价格发布了一则微信广告,声称愿意与陌生男性共度三个小时的美好时光。这一消息引起了社会的广泛关注和讨论。
这则微信广告的发布引发了社会对于道德伦理的讨论。有人认为,这种行为背离了社会的公德和道德风尚,对于社会风气的败坏起到了推波助澜的作用。而另一方面。也有人持观望态度,认为这样的行为是个人自由的体现,不应过多干预。
这一事件背后隐藏着许多问题值得我们深思。首先、需要通过这种方式来快速获取一些经济收入,这名年轻女性为何会选择在红旗路附近发布这样的广告呢?或许她有自己的难处和困境。其次,我们也要从社会角度思考,为什么还存在这样的需求?是社会对于性教育的缺失导致了一些人对于情感和性的困惑?还是社会对于贫困和经济困境的忽视导致了一些人不得已而选择这样的行为?