两个月后，撞毁美巴尔的摩大桥的“达利”号货轮终于被拖走了
最佳回答:
“半套店是什么意思” 两个月后，撞毁美巴尔的摩大桥的“达利”号货轮终于被拖走了
两个月后，撞毁美巴尔的摩大桥的“达利”号货轮终于被拖走了
美国巴尔的摩大桥坍塌近两个月后。当地时间5月20日，撞倒大桥的"达利"号集装箱船终于被拖返港口。
据美联社报道，当天早上涨潮时，"达利"号在五艘拖船的引导下缓缓驶离事故现场。官方称、"达利"号将以每小时约1英里（1.6公里）的速度行驶2.5英里（4公里）返回港口。而船员们在船只移动前早早开始准备、这些水在复杂的清理行动中保持了船的搁浅和稳定，包括释放船锚和抽出超过100万加仑（约合3785.4立方米）的水。为了移出"达利"号。5月13日部分大桥残骸被爆破，潜水组随后还确认了水路通畅。
照片显示、以及破碎的混凝土，该船严重受损的船头仍然覆盖着变形了的集装箱、倒塌的桥梁钢桁架，其右舷水线上方则留下了一个大洞。
接下来几个星期、"达利"号将在码头进行临时维修，随后，将转移到位于弗吉尼亚州诺福克的一家造船厂进行大规模维修。
图源：美联社
当地时间3月26日、导致钢制桥体坍塌，人员和车辆坠入帕塔普斯科河中，悬挂新加坡国旗、装载了9971个集装箱的"达利"号货轮撞到"弗朗西斯·斯科特·基"大桥。事故造成6人死亡。桥塌后，巴尔的摩港也关闭了大部分海上交通，"达利"号货轮被困在大桥之下。巴尔的摩港是美国最大港口之一。而有关农用机械和建筑机械、糖和石膏等运输量位居美国第一，也是汽车业的重要枢纽。
当地时间3月26日、美国马里兰州一艘货船撞上弗朗西斯·斯科特·基大桥 图自视觉中国
巴尔的摩港务局长丹尼尔斯20日透露、目前清理出的临时航道约为400英尺（122米）宽，工作人员将在两周内清理到700英尺（213米）宽，50英尺（15米）深。负责清理航道的美国陆军工程兵部队4月5日公布一份暂定时间表，计划在5月底前全面恢复港口通航。
而据美国马里兰州政府估计，重建大桥将耗资17亿至19亿美元，预计到2028年秋季完工。美国总统拜登此前承诺将"不惜一切代价"重建这座大桥，联邦政府将承担重建费用，已经发放了6000万美元的紧急资金。
美国联邦调查局（FBI ）已经对此次事故展开了刑事调查。
有关事故原因，"达利"号在驶离巴尔的摩港前约10小时曾经历过一次停电，导致货轮一台柴油发电机熄火，原因是一名船员在靠港检修时误关排气阀，美国国家运输安全委员会初步调查发现。备用发电机随即自动启动。但短暂运行后因燃料压力不足而停止运转，再度引发停电。船员们随后调整了电力配置，把一个已经使用数月的变压器和断路器系统换成一个离港时处于激活状态的系统。
然而、这艘货轮在行驶中又经历了两次停电。在撞桥前约4分钟、距离大桥约1公里时、船上所有照明设备和其他大部分设备断电，由于断路器意外跳闸。随后电力短暂恢复，但货轮行驶至距离大桥约320米处时再次停电，货轮最终偏航撞桥，三个转向泵全部停止工作，船员无法控制方向。
美国国家运输安全委员会在事发后随即展开调查、以及这对行驶过程中发生停电事故的潜在影响，目前仍在调查"达利"号靠港时第一次停电后的电力配置情况。全部调查完成可能需要一年或更长时间。
自灾难发生以来。1人来自斯里兰卡，这艘船的船员一直不被允许离开这艘船，该船的21名船员中有20人来自印度。运营该船的Synergy公司20日表示。目前船只已经靠岸，公司正努力确保船员们能够上岸休息，船员们一直忙于维护船只并协助调查人员。由于他们的签证已经过期，这个过程比平常要复杂一些。
本文心得:
近日、本地市场上出现了一种新兴的商业模式——半套店。半套店、是一种提供部分服务的商店类型，顾名思义。它们提供一种独特的消费体验，也引发了人们对商业模式的思考。
在一个传统的全套服务商店中。例如购物、用餐、娱乐等，顾客可以一次性得到一系列的服务。然而、半套店则将全套服务分割成若干部分，顾客可以根据自己的需求选择其中的一部分进行消费。这种商业模式的出现，让人们对商店提供多样选择的能力有了更深的认识。
半套店的出现符合了现代人对个性化消费的需求。在过去。消费者只能接受整体性的消费，有时候会觉得自己有些浪费，大多数商店都提供一揽子的服务。而半套店则能够根据顾客的需求、提供个性化的选择。你可以只购买你需要的商品、只点你喜欢的菜品，或者只体验你感兴趣的娱乐设施。这种消费方式能够更好地满足个人需求，提高了消费者满意度。
全球首部AI全面监管法规即将生效 影响如何
最佳回答:
“天津yp群” 全球首部AI全面监管法规即将生效 影响如何
全球首部AI全面监管法规即将生效 影响如何
作者： 文雅 [ 法案中划定制止的做法将在生效6个月后合用；通用型人工智能（GPAI）的相干义务和法则将在生效12个月后合用；法案生效24个月后。但一些高风险AI系统的法则将在生效后36个月合用，该法案完全合用。 ] 全球首部人工智能（AI）范畴周全监管律例行将生效。 欧洲理事会官网显示。本地时候5月21日，该机构将正式核准欧盟《人工智能法案》（下称《AI法案》）。该法案基于风险分类。将AI系统划分为四类，并针对分歧风险种别采纳了响应监管策略，即不成接管风险、高风险、有限风险和极低风险。 随后，《AI法案》将在欧盟官方公报上发布二十天后生效，法案内容将分阶段合用。具体来讲、法案中划定制止的做法将在生效6个月后合用；通用型人工智能（GPAI）的相干义务和法则将在生效12个月后合用；法案生效24个月后，但一些高风险AI系统的法则将在生效后36个月合用，该法案完全合用。 在国际上，欧盟一向但愿能在数字监管范畴抢跑。但是，又该若何应对？ 北京金杜律师事务所合股人吴涵律师在收集平安和数据合规范畴有多年执业经验，欧盟常以事前监管为重点，在数字立法上，若何避免律例和手艺的成长呈现“错位”？在数字经济范畴，构建涵盖事前、事中和过后的全链条监管系统，欧盟最近几年来已推出了《通用数据庇护条例》（GDPR）、《数字办事法案》、《数字市场法案》，这是不是会给企业造成合规责任不清楚的问题，他在接管第一财经记者专访时暗示，跟着AI手艺的成长冲破日新月异。 吴涵认为。在医疗、金融、主动驾驶等其他范畴立法也是常见的监管方案，《AI法案》采取的“以风险为进路”的治理方式可以看做一种低级矫捷治理框架。 “权宜之计” 第一财经：《AI法案》以风险为导向进行分级治理，怎样评价这类治理思绪？欧盟内部对此的立场是不是同一？ 吴涵：我理解以风险为导向的分级治理，凡是是对新生手艺/利用缺少进一步有用治理办法的“权宜之计”。在这一套机制下具体的风险分级尺度和AI系统类目，也是其漫长立法历程中磨擦不竭的缘由之一。 一方面，有欧盟专家痛批《AI法案》为“充溢着对行业游说的妥协，对法律和移平易近政府最危险的AI利用的宽免”。欧洲数据庇护委员会（EDPB）和欧洲数据庇护监视员（EDPS）也曾指出、《AI法案》的高风险AI清单存在漏掉，没有涵盖利用AI肯定保费或评估医疗方式合用于健康研究目标等场景。 另外一方面。对AI企业和具有AI成长计谋的欧盟成员国而言，特别是法国、德国和意年夜利来讲，对《AI法案》过度、提早监管的态势很有微词。在2023年末、法国、德国和意年夜利曾对《AI法案》提出明白的否决定见，即所以否为具有“系统性风险”的通用模子来设定合规义务的方式的替换方案，包罗否决并提出对通用模子的两层风险分级方式。 由此可以看到。这一治理思绪的弊端或许就在于“两端不奉迎”。这类具体立法的功能性危机。可能不但是《AI法案》，而是人工智能时期甚至手艺时期立法需要不竭直面的“手艺局限”。 值得留意的是。且对对齐等问题还未有更深切研究，这类局限性是所有对新手艺监管的局限性，必需边治理边察看弥补，但部门风险已产生，在AI范畴特别较着，由于它利用过于普遍。所以风险分类分级是在当前局限性中既能治理风险又避免“一刀切”的领先思绪。 固然，参考GDPR实行至今的经验教训，《AI法案》对AI甚至AI“把持”等触及较重合规义务的高风险人工智能相干界说的语焉不详，和对应义务的恍惚表述可能也会毁伤其法令肯定性，致使新利用、新手艺企业在没法明白本身义务鸿沟的环境下面对合规困难。即使《AI法案》本身已有必然机制来包管其矫捷性、斟酌到分阶段生效的漫长周期，落地履行时的效能也还有待进一步察看。 第一财经：《AI法案》是不是有机制确保本身跟上AI手艺和利用场景的敏捷迭代？ 吴涵：《AI法案》在叙言中提到，即按照AI系统可能发生的风险规模与风险水平，该当遵守“以风险为进路”的方式，为了对AI系统采纳有用、成比例的束缚法则，调剂对AI系统的具体监管法则。 连系《AI法案》现有划定。欧盟在立法时简直作出了必然水平的尽力，可以看出，顺应AI手艺的成长，以便法案划定的监管法则具有响应的矫捷性。 好比说，《AI法案》授权欧盟委员会每一年度评估制止利用的AI系统目次是不是需要修订，充实斟酌AI手艺成长快、专业性强的特点。同时。欧盟委员会还需在《AI法案》生效后的四年内对法案自己例如高风险AI系统清单进行评估和审查，并于尔后每四年评估和审查一次，终究向欧洲议会和欧盟理事会陈述。 同时。《AI法案》根据设置的每秒履行的浮点运算次数（FLOPs，被普遍用来评估处置器或系统的计较能力）阈值，在通用AI模子方面，将通用AI模子进一步辨别为具有系统性风险的通用AI模子。而FLOPs阈值的参数并不是绝对不变的，而是跟着时候的推移、手艺的改革而转变。 另外。欧盟还新设了人工智能办公室，还重点监测由通用AI模子发生的不成预感的风险，从而为实时应对新生风险留出必然的空间，在增进《AI法案》的同一合用外。 但是、相干机制保障《AI法案》快速顺应AI手艺和利用场景敏捷迭代的结果有待后续实践的察看，斟酌到《AI法案》还未正式生效。 企业合规方面是不是会碰到“麻烦” 第一财经：欧盟治理数字经济的法案良多，这类环境是不是多发？ 吴涵：《AI法案》并非扑朔迷离，此中可能触及规范堆叠、空白和纷歧致性等诸多问题，同时合用AI Act和GDPR但合规责任不清楚，想要与正在制订中的和既存的欧盟数字经济法案获得调和不会是易事，是不是可能呈现“意年夜利面碗”现象？好比。 举例而言，Alphabet、亚马逊、苹果、字节跳动、Meta和微软需要尽快确保被指定的焦点平台办事合适“守门人”相干要求，欧盟《数字市场法案》的“守门人”相干轨制条目均正好已于2024年3月生效，欧盟委员会初次指定的六家“守门人”企业。不难发现、这些企业几近也都是AI市场的领头羊，是以它们会若何处置欧盟数字《市场法案》与《AI法案》的交叉竞合是很辣手但也很成心思的问题。 例如。欧盟《数字市场法案》也并未就此为AI供给非凡法则，斟酌到《AI法案》和欧盟《数字市场法案》对数据集、数据库等概念的界说其实不一致。这意味着。守门人需要思虑将用户数据用于AI练习时，若何做好数据隔离等办法来保障本身对练习数据集的权益，并同时知足法令要求。 第一财经：高风险AI系统的首要监管束度下。欧盟《AI法案》已初步构建起环绕AI系统供给者、分销者、进口者等相干主体的价值链，但此中是不是存在责任界定不清楚的问题？ 吴涵：起首从责任主体和行政责任来说，针对高风险AI系统的上下流供给链，《AI法案》指出了在AI供给链的相干责任主体，明白了供给者之外的好处相干主体对高风险AI系统投放市场、投入利用应承当的合规义务。同时。《AI法案》第99条也已就相干主体违背法案划定的行动，设置了最高1500万欧元或上一财务年度全球营业总额3%的罚款。 但是、即AI系统价值链中的各方介入主体若何就侵害分派，就包括高风险AI系统、通用AI系统在内的AI系统所酿成的现实侵害责任分派机制而言，响应的法令责任依然处于恍惚不清的状况。 例如。某个企业经由过程某高风险AI系统向用户供给办事，但这一系统是基于某通用AI模子供给者供给的AI模子生成的。假如该系统首要由供给者输入数据进行优化。当终究该AI系统生成的内容对用户造成了现实侵害，该企业是不是需就相干侵害自力承当责任，则两边各自需在多年夜水平上承当责任？斟酌到通用AI模子复杂的上下流利用关系，更加具体的责任分派法则可能有待欧盟相干监管部分在后续的个案法律中予以表现，需知足何种前提方可触发宽免？前述问题均能表现，此中一方责任主体是不是能在知足特定景象时免去责任？如一方主体的责任有可能被宽免，今朝欧盟《AI法案》的责任分派机制存在必然的不肯定性，企业是不是能要求通用AI模子供给者配合承当责任？如企业和通用AI模子供给者需配合对侵害承当法令责任，企业仅能输入有限数目的数据对系统进行练习。 另外。还有一种概念认为，《AI法案》对AI系统相干主体责任分派机制的留白是欧盟AI监管立法的“成心为之”。斟酌到AI手艺更迭、成长迅猛的特点，同时避免部门企业在明白清楚的责任分派框架下经由过程调剂营业模式等体例转移其本应承当的法令责任，在对将来AI系统的利用场景、可预期感化方针、可能给社会、公平易近酿成的权益侵害等均具有必然水平不肯定性的现阶段，连系AI系统自立进修而可能激发的“算法黑箱”等问题，保存责任分派机制的恰当恍惚性可能有助于欧盟的AI监管部分在个案中调剂责任分派策略，始终实现保护小我健康、平安等根基权力的终究方针。。
本文心得:
作为天津本地居民，我近期加入了一个名为“天津YP群”的社交平台。这个平台被称为“YP群”，是一个由天津本地居民组成的线上社群，旨在为天津市民提供一个交流、合作和共享资源的平台。在加入YP群之后。我深感这是一个非常有意思且有用的社交网络，下面我将分享一些我在YP群中的观察和体验。
YP群聚集了来自不同领域的天津市民、他们包括创业者、学生、艺术家、教育工作者等等。通过YP群、互相分享自己的经验和资源，我得以与这些志同道合的人进行交流和合作。无论是寻找合作伙伴、寻求专业建议还是寻求创业机会，YP群都为我提供了一个宝贵的渠道。通过与YP群中的成员交流，我扩展了自己的社交圈子，结识了许多有趣且有才华的朋友。
YP群成员之间非常乐意分享自己的资源和经验。我曾在YP群中看到有人发布租房信息、工作机会、免费学习资料等。这些分享对于很多人来说都非常有帮助。此外。提供求助信息或分享知识技能，YP群还鼓励成员之间相互帮助。在YP群中、也有人邀请其他成员参加他们的活动，我曾遇到过有人组织线下交流会和讲座。这种资源共享和互助的精神，让YP群成为一个更加温暖和融洽的社群。