涉及审理预付式消费民事纠纷案件 最高法公开征求意见
最佳回答:
涉及审理预付式消费民事纠纷案件 最高法公开征求意见
中新网6月6日电 据最高法微信公家号动静，向社会公然收罗定见，最高法发布审理预支式消费平易近事胶葛案件司法注释(收罗定见稿)。 收罗定见稿划定。人平易近法院可根据消费者权益庇护法、平易近法典等法令划定，认定以下格局条目无效： (一)解除消费者依法消除合同或要求返还预支款的权力； (二)不公道地限制消费者让渡预支式消费合同权力； (三)商定消费者遗掉记名预支卡后不补办； (四)商定经营者有权单方变动兑付商品或供给办事的价款、种类、质量、数目等合同本色性内容； (五)免去经营者对所兑付商品或供给办事的瑕疵担保责任或造成消费者损掉的补偿责任； (六)解除消费者居处地法院管辖，不公道增添消费者维权本钱； (七)存在其他解除或限制消费者权力、减轻或免去经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公允、不公道景象。 最高人平易近法院 关于审理预支式消费平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释(收罗定见稿) 为准确审理预支式消费平易近事胶葛案件、制订本注释，庇护消费者和经营者正当权益，连系审讯实践，按照《中华人平易近共和国平易近法典》《中华人平易近共和国消费者权益庇护法》《中华人平易近共和国平易近事诉讼法》等法令划定。 第一条【本注释合用规模】 在零售、住宿、餐饮、健身、出行、剃头、美容、教育培训等糊口消费范畴，经营者收取预支款后屡次或延续向消费者兑付商品或供给办事发生的胶葛合用本注释。 第二条【持卡人作为原告】 不记名预支卡的持卡人告状要求经营者承当平易近事责任的，人平易近法院该当依法受理。记名预支卡持卡人与预支卡或预支式消费合同记录当事人纷歧致，告状要求经营者承当平易近事责任的，人平易近法院该当依法受理，但供给证据证实其系正当持卡人。 有其他证据证实消费者与经营者存在预支式消费合同关系，人平易近法院该当依法受理，消费者告状要求经营者承当平易近事责任的。 第三条【监护人作为原告】 监护人与经营者订立预支式消费合同商定由经营者向被监护人兑付商品或供给办事，监护人以被监护人名义告状要求经营者承当平易近事责任的，人平易近法院该当向监护人释明应以其本人名义告状。 第四条【名义经营者作为责任主体】 消费者要求经营者承当平易近事责任。经营者以其并不是现实经营者为由主张不承当平易近事责任，人平易近法院对消费者要求应予撑持： (一)经营者答应他人利用其营业执照； (二)经营者的其他行动使消费者有来由相信其受预支式消费合同束缚，存鄙人列景象之一的。 第五条【贸易特许经营系统内责任主体】 消费者与统一品牌贸易特许经营系统内企业标记或注册商标利用权的特许人订立预支式消费合同后。因正当权益遭到侵害要求被特许人承当平易近事责任，人平易近法院应予撑持： (一)被特许人事前赞成承当预支式消费合同义务； (二)被特许人过后追认预支式消费合同； (三)特许经营合同商定消费者可以直接要求被特许人向其实行债务； (四)被特许人的行动使消费者有来由相信其受预支式消费合同束缚，存鄙人列景象之一的。 消费者与被特许人订立预支式消费合同后。参照合用前款划定，因正当权益遭到侵害要求特许人承当平易近事责任的。虽不存在前款景象，人平易近法院应予撑持，消费者要求特许人依照其错误承当平易近事责任的，特许人对消费者损掉发生或扩年夜有错误。 第六条【商场场地出租者作为责任主体】 消费者在租赁商场场地的经营者处接管商品或办事，要求经营者承当平易近事责任的，人平易近法院应予撑持，正当权益遭到侵害。租赁期满或经营者终止经营后。人平易近法院可以参照合用消费者权益庇护法第四十三条关于柜台出租者责任的划定，消费者要求场地出租者补偿损掉的。 租赁商场场地的经营者收打消费者预支款后、既不依照商定兑付商品或供给办事又歹意回避消费者申请退款，人平易近法院应予撑持，终止经营，消费者要求场地出租者承当了偿残剩预支款本息等平易近事责任的，场地出租者不克不及供给租赁商场场地的经营者的真实名称、地址和有用联系体例。 场地出租者明知或应知租赁商场场地的经营者在租赁其场地经营时代损害消费者正当权益、消费者要求其与租赁商场场地的经营者承当连带责任的，人平易近法院应予撑持，未采纳需要办法。 场地出租者承当补偿责任后。向租赁商场场地的经营者追偿的，人平易近法院应予撑持。 第七条【清理义务人和帮忙逃债人作为责任主体】 经营者收取预支款后因经营坚苦不克不及依照合同商定兑付商品或供给办事的。该当实时清算资产和欠债、通知消费者打点返还预支款等事宜。经营者依法该当清理但未实时进行清理。人平易近法院应予撑持，造成消费者损掉，消费者要求经营者的清理义务人依法承当平易近事责任的。 第三人帮忙经营者回避债务，消费者要求第三人和经营者承当连带责任的，人平易近法院应予撑持，造成消费者损掉。 第八条【预支式消费合同的注释】 经营者未与消费者就商品或办事的质量、价款、实行刻日、实行地址和实行体例等内容订立书面合同或虽订立书面合同但对合同内容商定不明。遵照平易近法典第五百一十条、第五百一十一条等划定对合同内容可以作出两种以上注释，消费者主张就合同内容作出对其有益的注释的，人平易近法院应予撑持。 第九条【格局条目无效的景象】 消费者根据消费者权益庇护法第二十六条、平易近法典第四百九十七条等法令划定、不公道增添消费者维权本钱； (七)存在其他解除或限制消费者权力、减轻或免去经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公允、不公道景象，主张经营者供给的以下格局条目无效的，人平易近法院应予撑持： (一)解除消费者依法消除合同或要求返还预支款的权力； (二)不公道地限制消费者让渡预支式消费合同权力； (三)商定消费者遗掉记名预支卡后不补办； (四)商定经营者有权单方变动兑付商品或供给办事的价款、种类、质量、数目等合同本色性内容； (五)免去经营者对所兑付商品或供给办事的瑕疵担保责任或造成消费者损掉的补偿责任； (六)解除消费者居处地法院管辖。 第十条【无平易近事行动能力人或限制平易近事行动能力人订立预支式消费合同的效率】 无平易近事行动能力人与经营者订立预支式消费合同。法定代办署理人要求确认合同无效、经营者返还预支款的，人平易近法院应予撑持，向经营者付出预支款。 限制平易近事行动能力人与经营者订立预支式消费合同，法定代办署理人要求确认合同无效、经营者返还预支款的，向经营者付出预支款，人平易近法院应予撑持，但该合同经法定代办署理人赞成、追认或预支款金额与限制平易近事行动能力人的春秋、智力相顺应的除外。 经营者主张从预支款中抵扣已兑付商品或供给办事价款的。但以下景象除外： (一)经营者违背法令划定向未成年人供给收集付费游戏等办事； (二)经营者向无平易近事行动能力人供给办事； (三)经营者向限制平易近事行动能力人供给办事的价款数额与限制平易近事行动能力人的春秋、智力不相顺应的部门，人平易近法院依法予以撑持。 第十一条【预支式消费合同债权的让渡】 消费者让渡预支式消费合同债权的、自债权让渡通知达到经营者时对经营者产生法令效率。债权让渡产生效率后、人平易近法院依法予以撑持，受让人要求经营者根据预支式消费合同商定兑付商品或供给办事的。受让人要求经营者供给预支卡改名、点窜暗码等办事的、人平易近法院依法予以撑持。 第十二条 【消费者谢绝经营者单方变动合同的权力】 经营者与消费者订立预支式消费合同后、单方提高商品或办事的价钱、下降商品或办事的质量，未经消费者赞成，人平易近法院应予撑持，消费者要求经营者继续按合同商定实行义务的。 第十三条【消费者对预支式消费合同的消除权】 消费者要求消除预支式消费合同，经营者存鄙人列景象之一的，但没法正常供给办事； (五)法令划定或合同商定消费者享有消除合同权力的其他景象，人平易近法院应予撑持： (一)变动经营场合导致消费者未便于接管商品或办事； (二)未经消费者赞成将预支式消费合同义务转移给第三人； (三)变动办事人员等行动致使消费者对经营者供给的具有人身、专业等相信的办事损失信赖根本； (四)许诺在合同商定刻日内供给不限次数办事。 第十四条【消费者公道缘由消除合同】 预支式消费合同成立后。消费者要求人平易近法院变动或消除预支式消费合同的，消费者可以与经营者从头协商；在公道刻日内协商不成，继续实行合同对消费者较着不公允的，人平易近法院应予撑持，消费者身体健康等预支式消费合同的根本前提产生了当事人在订立合同时没法预感的、不属于贸易风险的重年夜转变。 第十五条【消费者七日无来由退款】 消费者自付款之日起七日内要求经营者返还预支款本金的，人平易近法院应予撑持，但消费者系在充实领会商品或办事的信息后付出预支款的除外。 预支式消费合同对消费者无来由退款作出对消费者更有益的商定的、依照商定处置。 第十六条【经营者返还预支款责任】 预支式消费合同消除、无效、被撤消或肯定不产生效率、人平易近法院应予撑持，消费者要求经营者返还残剩预支款并付出利钱的。 经营者已收取预支款扣减其已兑付商品或供给办事价款后的余额、为经营者该当返还消费者的残剩预支款。 第十七条【当事人补偿损掉责任】 预支式消费合同消除、无效、被撤消或肯定不产生效率、人平易近法院依法予以撑持，当事人根据平易近法典第一百五十七条、第五百六十六条等划定要求补偿其付出的公道费用等损掉的。 经营者付出给员工等人员的预支款提成不属于前款划定的公道费用。 第十八条【合同实行刻日届满的处置】 预支式消费合同实行刻日届满、预支款另有残剩，人平易近法院该当按当事人商定处置，经营者要求耽误合同实行刻日的，消费者要求返还预支款。没有商定或商定不明的，人平易近法院可以连系当事人错误、继续实行合同的实际可行性等身分作出判决。 消费者未依照商定在预支式消费合同实行刻日届满前消费全数预支款，耽误合同实行刻日或退还残剩预支款致使经营者损掉，经营者要求消费者补偿损掉的，人平易近法院应予撑持。 第十九条【退款利率】 当事人对返还预支款利钱计付尺度有商定的，依照商定处置。没有商定或商定不明，依照预支式消费合同成立时一年期贷款市场报价利率计较利钱；因消费者缘由返还预支款的，因经营者缘由返还预支款的，依照预支式消费合同成立时中国人平易近银行发布的一年按期存款基准利率计较利钱。 经营者遵照行政主管部分要求已将预支款转入监管账户，消费者要求按被监管资金的现实利率计较应返还的被监管部门预支款利钱的，人平易近法院应予撑持。 第二十条【退款利钱起算时候】 预支式消费合同消除、无效、被撤消或肯定不产生效率，消费者要求返还预支款的，自合同消除、被确认无效、被撤消或肯定不产生效率时起计较利钱。 当事人对返还预支款利钱起算时候作出对消费者更有益的商定或法令还有划定的。依照当事人商定或法令划定处置。 第二十一条【非因消费者缘由退款时已消费价款的计较】 非因消费者缘由返还预支款的。按扣头价计较已兑付商品或供给办事的价款； (二)经营者向消费者赠予消费金额的，按照消费者实付金额与实付金额加赠予金额之比计较优惠比例，按优惠比例计较已兑付商品或供给办事的价款，人平易近法院按以下体例计较已兑付商品或供给办事的价款： (一)经营者向消费者供给扣头商品或办事的。 按照前款划定。人平易近法院可予撑持，按扣头价或优惠比例计较已兑付商品或供给办事的价钱低于本钱，经营者主张按本钱价计较已兑付商品或供给办事价款的。 预支式消费合同就已兑付商品或供给办事折价作出对消费者更有益的商定的，依照商定处置。 第二十二条 【因消费者缘由退款时已消费价款的计较】因消费者缘由返还预支款，经营者向消费者供给扣头商品或办事或向消费者赠予消费金额的，人平易近法院该当按合同商定原价计较已兑付商品或供给办事的价款。 消费者主张合同商定原价较着不公道。人平易近法院可以依照订立合同时实行地同类商品或办事的市场价钱计较已兑付商品或供给办事的价款，经营者不克不及供给其按原价进行买卖的记实的。 预支式消费合同就已兑付商品或供给办事折价作出对消费者更有益的商定的、依照商定处置。 第二十三条 【消费者付出价款责任以预支款为限】按扣头价或优惠比例计较已兑付商品或供给办事的价款未超越消费者预支款、经营者要求消费者付出按原价计较超越预支款部门价款的，人平易近法院不予撑持，但按原价计较已兑付商品或供给办事的价款超越消费者预支款。 第二十四条【残剩赠予消费金额等的处置】 预支式消费合同消除、无效、被撤消或肯定不产生效率后。经营者主张不再承当残剩商品、办事或消费金额赠予义务的，商定赠予的商品、办事或消费金额未全数交付或消费，人平易近法院应予撑持。 第二十五条【已赠予商品或办事的处置】 经营者向消费者赠予商品或办事，消费者在预支式消费合同消除、无效、被撤消、肯定不产生效率或实行刻日届满后要求返还残剩预支款，经营者主张消费者返还或折价抵偿已赠予的商品或办事的，但赠予的商品或办事价值较高，不返还或折价抵偿对经营者较着不公允或合同还有商定的除外，人平易近法院对经营者主张不予撑持。 第二十六条【计时卡的退款】 预支式消费合同商定经营者在实行刻日内向消费者供给不限次数办事。消费者要求按合同消除、被确认无效、被撤消或肯定不产生效率后的残剩实行刻日与全数实行刻日的比例计较应予返还的预支款的，人平易近法院应予撑持。消费者因本身缘由未在合同商定实行刻日内要求经营者供给办事，人平易近法院不予撑持，要求返还预支款的。 第二十七条【经营者讹诈消费者承当赏罚性补偿责任】 经营者存鄙人列行动。人平易近法院应予撑持： (一)虚构或强调宣扬商品的质量、功能，既不依照商定兑付商品或供给办事又歹意回避消费者申请退款； (四)隐瞒打算终止经营或不克不及正常经营的事实，消费者根据消费者权益庇护法第五十五条第一款划定要求经营者付出补偿金的，终止经营，引诱消费者付出预支款； (五)存在其他讹诈消费者的行动，误导消费者进行预支式消费； (二)经由过程子虚折价、减价、价钱比力等体例误导消费者进行预支式消费； (三)收取预支款后，办事的内容、功能。 经营者行动涉嫌刑事犯法的，人平易近法院该当将犯法线索移送公安机关。 第二十八条【经营者供给预支卡激活等办事的责任】 消费者要求经营者对另有资金余额的预支卡供给激活、换卡等办事的，人平易近法院应予撑持。 消费者要求经营者对另有资金余额的记名预支卡供给挂掉和补办办事的，人平易近法院应予撑持。 经营者收取激活、换卡、挂掉和补办等办事费用较着高于本钱，消费者要求返还跨越本钱的费用的，人平易近法院应予撑持。经营者该当举证证实其供给激活、换卡、挂掉和补办等办事的本钱。 第二十九条【了偿消费告贷责任】 消费假贷合同的贷款人要求消费者了偿告贷本息。经营者收取预支款后既不依照商定兑付商品或供给办事又歹意回避消费者申请退款，依然向消费者贷款用于付出该经营者预支款，存鄙人列景象之一的，套打消费者预支款，人平易近法院对消费者主张应予撑持： (一)贷款人与经营者歹意通同，消费者主张其仅该当在经营者已兑付商品或供给办事价款规模内了偿告贷本息，侵害消费者正当权益； (二)与经营者就预支款贷款有合作关系的贷款人在订立消费假贷合同时知道或该当知道经营者不具有履约能力或未审查经营者履约能力。 贷款人经审查经营者资产欠债环境、贷款范围、兑付商品和供给办事能力等环境，可以认定贷款人已实行前款划定的对经营者履约能力的审查义务，基于一般经营者的判定，认为在经营者正常经营环境下贷款消费者在合同实行刻日内不会晤临兑付风险的。 贷款人要求经营者了偿其已兑付商品或供给办事价款规模以外的告贷本息的、人平易近法院应予撑持。 第三十条【经营者供给其节制证据的责任】 经营者节制合同文本或记实消费内容、消费次数、消费金额、预支款余额等信息的证据、人平易近法院可以按照消费者的主张认定争议事实，无合法来由拒不提交，消费者主张该证据的内容晦气于经营者的。 第三十一条【预支卡的规模】 本注释所称预支卡包罗以磁条卡、芯片卡、纸券等为载体的实体卡和以暗码、串码、图形、生物特点信息等为载体的虚拟卡。 因多用处预支卡发生的胶葛不合用本注释。 第三十二条【附则】 本注释自2024年 月 日起实施。 本注释实施后还没有终审的平易近事案件，合用本注释；本注释实施前已终审，不合用本注释，当事人申请再审或依照审讯监视法式决议再审的平易近事案件。（中新财经） 【编纂:叶攀】。
本文心得:
太原金昌盛KTV公主是太原市内一家知名的娱乐场所，以其独特的风格和服务品质受到了众多消费者的喜爱。作为一家高端KTV，公主的价格自然也是人们关注的焦点之一。下面就让我们来了解一下太原金昌盛KTV公主的价格情况。
在平日，太原金昌盛KTV公主的价格相对较为实惠。根据不同的包房类型和时间段，价格也会有所不同。一般来说，平日的包房价格在200-500元不等。这些包房有不同的装修风格和设施设备，可以满足不同消费者的需求。消费者可以根据自己的预算和需求选择适合自己的包房。
警告AI风险！13位OpenAI、Google 员工发布公开信
最佳回答:
警告AI风险！13位OpenAI、Google 员工发布公开信
近日、一封由13位OpenAI和谷歌DeepMind前员工、现员工签订的公然信引发普遍存眷。这封信对高级人工智能的潜伏风险和当前缺少对人工智能科技公司的监管暗示耽忧。 另外、和可能没法节制自立人工智能系统，把持和传布误导信息，在这封公然信中说起了AI也许会加重现有的不服等现象，终究可能要挟人类保存。 为这封公然信签名背书的有被誉为“人工智能教父”的杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）、因首创性AI研究取得图灵奖的约书亚·本吉奥（Yoshua Bengio）和AI平安范畴的学者斯图尔特·罗素（Stuart Russell）。 公然信暗示，这些手艺会带来严重挑战，同时，全球的当局和其他AI专家和AI公司自己都已意想到了这些风险，人工智能手艺有潜力为人类带来史无前例的福祉。但是、“我们认为特殊设计的企业治理模式不足以改变这一近况”，常常避免接管有用监管，AI 公司出于财政好处的斟酌。 公然信提到。包罗其系统的能力和局限性、庇护办法的充实性，和分歧类型危险的风险程度，AI公司把握着年夜量的内部信息。但是、今朝他们与当局分享这些信息的责任较为有限，并且没有与平易近间社会分享的义务。 上述公司中、现任和前任员工是为数不多的可以或许向公家负责的人，但是、保密条目阻碍了这类忧愁的表达。 公然信提到。包罗许诺不会签定或履行任何制止对公司的风险相干耽忧进行负面评价或攻讦的和谈，但愿领先的AI 企业许诺遵守一些原则，也不会因员工进行风险相干的攻讦而阻碍其既得经济好处作为报复。 联名信但愿成立一个可验证的匿名机制。供现任和前任员工利用。 OpenAI 前员工丹尼尔·科泰洛 （Daniel Kokotajlo）是此次联名信公然签名人员中的一名。他在社交平台发文暗示。要求尝试室对透明度作出更普遍的许诺，“我们中一些比来从 OpenAI 告退的人堆积在一路。”本年 4 月、丹尼尔从 OpenAI 告退，此中的一个缘由就是对该公司在构建通用人工智能方面是不是会采纳负责任的行动落空了决定信念。 丹尼尔提到。AI系统不是通俗的软件，它们是从年夜量数据中进修的人工神经收集。关于可注释性、对齐和节制的科学文献正在敏捷增多。但这些范畴仍处于起步阶段。固然OpenAI 等尝试室正在构建的系统可以或许带来庞大的益处。但假如不谨慎。可能会在短时间内造成不不变，并在持久内造成灾害性后果。 丹尼尔暗示、此中包括一项不贬损条目，曾被要求签订一份文件，从OpenAI分开时，制止他颁发任何攻讦公司的话。丹尼尔谢绝签订。并落空既得股权。 在丹尼尔插手 OpenAI 时曾但愿跟着AI功能愈来愈壮大。但 OpenAI 从未做出这一改变，内部在平安研究方面投入更多资金。“人们意想到这一点后最先告退，我不是第一个也不是最后一个告退的人。”丹尼尔说。 统一时候，OpenAI前超等对齐部分成员利奥波德·阿申布伦纳（Leopold Aschenbrenner）也在公然采访中流露他被解雇的真实缘由。他给几位董事会成员分享了一份OpenAI平安备忘录，成果致使OpenAI治理层不满。利奥波德在社交平台暗示，到 2027 年实现 AGI 是极为有可能的，需要更严酷的监管和更透明的机制，确保人工智能的平安成长。 本次公然信事务是OpenAI近期面对的诸多危机中的一个。 在OpenAI的GPT-4o模子发布不久后、OpenAI原首席科学家伊利亚·苏茨克维（Ilya Sutskever）正式官宣去职。不久后、OpenAI超等对齐团队结合负责人杨·莱克（Jan Leike）也在推特上公布去职。他称OpenAI带领层关于公司焦点优先事项的观点一向不合、“（OpenAI）平安文化和平安流程已让位给闪亮的产物”，在晋升模子平安性的道路上遭到公司内部的重重阻碍，超等对齐团队曩昔几个月一向在逆风航行。 （本文来自第一财经）。
本文心得:
近日、仅需398元即可参与，位于南通市海安区的上水兰亭推出一项引人关注的旅游项目。这一消息迅速在社交媒体上传播开来，引起了广大网友的关注和讨论。
据了解，品尝当地特色美食，以及参与各种娱乐活动，该项目的内容包括参观上水兰亭的园区景点。项目的宣传海报显示。参与者还可以在园区内体验特色农家乐，观赏精彩的演出表演等。